Context general de l’obra de Foucault
La prolífera obra de Michel Foucault ha aconseguit trobar la xifra del seu recorregut potser de manera tardana. En l’entrevista realitzada per Fornet-Betancourt el gener de 1984, Foucault indica de manera retrospectiva que l’eix que va animar les seves investigacions al llarg de la seva vida va ser la relació “Subjecte-Veritat”. És a dir, mostrar, “com a l’interior d’una determinada forma de coneixement el subjecte mateix es constituïa en subjecte boig o sa, delinqüent o no delinqüent, a través d’un nombre de pràctiques que eren jocs de veritat”.
No obstant això, després de la publicació tardana dels seminaris dictats en el Collège de France entre els anys 1971 i 1984 (tretze volums), els comentadors de la seva obra assenyalen una seqüenciació de tres períodes d’investigació: un primer moment dedicat a la clarificació de la relació del subjecte amb el saber les obres més importants són la Historia de la locura en la época clásica (1961), El nacimiento de la clínica (1963), Las palabras y las cosas (1966), y La arqueología del saber (1969); després un segon moment enfocat en l’anàlisi dels dispositius de poder i els seus efectes de subjectivació en obres com Vigilar y castigar (1975) o la Historia de la sexualidad: La voluntad de saber (1976); i un últim període centrat en la reflexió ètica, és a dir, en la relació de l’subjecte amb si mateix i les obres són Història de la Sexualidad II: el uso de los placeres i Historia de la sexualidad III: la inquietud de si, ambdues publicades en 1984.
Per a l’ocasió d’aquest article voldríem renunciar de manera explícita a la seqüenciació dels períodes d’investigació xifrats segons l’ordre cronològic de les investigacions de Foucault. Entenem que pot resultar didàctic, a finals d’exposar una biografia intel·lectual de l’autor, retallar un primer període dedicat a la indagació de la problemàtica del saber, un segon període centrat en les pràctiques de poder i un tercer moment que identifica un enquadrament ètic en les investigacions de Foucault. L’ocasió d’aquesta renúncia té a més una raó. L’obra de Foucault té coordenades d’anàlisi històrica molt marcades que seqüencien períodes de desenvolupament en els quals s’imbriquen les seves diferents investigacions i obres per a donar compte de processos complexos en una textura que, no sempre pot analitzar-se conforme a la cronologia de publicació de les seves obres.
L’anàlisi de la complexitat que Foucault busca comprendre i exposar requereix d’una conceptualització que permeti un abordatge multidimensional; però, ens interessa subratllar que hi ha una continuïtat explícita en el desenvolupament d’aquestes diferents investigacions que fa als processos de subjectivació que van tenir lloc a la modernitat europea. Especialment entre els segles XVI i XIX, però que pot estendre com inquietud al propi temps en què Foucault escrivia. Per posar un exemple, tota l’anàlisi de les formes de subjectivació implicades en les mutacions de l’economia política entre els segles XVII i XIX, culmina amb una referència explícita al curs que estava prenent l’economia en els anys 70. De la mateixa manera, l’anàlisi de la subjectivitat que realitza en els cursos entre els anys 1981 i 1984, en lloc de ser catalogat com un gir cap a l’ètica, entenem que ha de ser comprès en la següent línia: mostrar com les formes de subjectivació que assumeixen els dispositius de saber i poder a Europa a partir de l’època moderna tenen una delimitació precisa. Són formes històriques que, si bé aconsegueixen naturalitzar un vincle del subjecte i la veritat, en cap cas supera els modes de subjectivació d’altres períodes de la història. En tot cas, podran adaptar-se, juxtaposar-, amalgamar, accelerar-se entre si o simplement repel·lir-, però aquests vincles, és a dir, aquestes modalitats de vincular-se a les veritats estan sempre disponibles com tècniques de subjectivació.
No podrem ocupar-nos aquí de tots aquests aspectes, sinó que ens ocuparem de delimitar l’articulació especifica del subjecte i la veritat que Foucault troba en les societats europees entre els segles XVI i XIX per a proposar com a idea sintètica d’aquest període al concepte de Biopoder i la governamentalitat biopolítica.
El saber:
El vincle entre el subjecte i la veritat és la xifra d’un problema específic: com s’articula la veritat del subjecte a l’interior d’un mecanisme de representació històric; és a dir, com la veritat del subjecte es constitueix a l’interior d’un paradigma que estableix els criteris per delimitar el normal, l’anormal, la bogeria o la sanitat. Per aquesta raó, la segmentació històrica del que comunament anomenem modernitat europea té en les investigacions de Foucault una sèrie de subsegmentacions que es van desenvolupant segons les diferents maneres d’articular la representació de la veritat del subjecte. Així l’època clàssica o la baixa modernitat pot diferenciar-se de la modernitat europea que Foucault situa explícitament al segle XIX.
En Hermenéutica del Sujeto Foucault assenyala que el començament de la baixa modernitat o de l’època clàssica està definida pel canvi radical que es produeix en el mecanisme de representació de la veritat del subjecte sota criteris enterament nous a nivell històric. El que Foucault anomena “moment cartesià” defineix l’ocasió en la qual el vincle del subjecte i la veritat es transforma completament per definir un joc reglat de l’accés del subjecte a la certesa del que és. Les regles per a la direcció de l’esperit són en realitat un mètode universal d’accés a la veritat del subjecte. Ja no serà necessària la pràctica, l’assaig, la inquietud interminable de la cura de si mateix en la mesura que s’opera en el mecanisme de representació de la veritat del subjecte una manera sistemàtica per accedir a la certesa de l’ésser.
“Penso, per tant existeixo. Sóc una cosa que pensa” era la xifra acabada de moment cartesià. No obstant això, Foucault es dedica a demostrar, a la Historia de la locura en la época clásica, com aquesta forma de racionalitat es construeix expulsant de si tot tret d’excés, polivalència, dissociació i malaltia mental. La investigació d’aquest aspecte exclòs del mecanisme de representació de la racionalitat en l’època clàssica no configura un intent de demostrar la falsedat del paradigma obert per Descartes, Galileu i Copèrnic. Del que es tracta és de mostrar com els mecanismes de representació de la veritat comencen a marcar històricament els límits del pensable i el què es pot dir en el mateix subjecte i la seva manera de ser.
A partir d’aquesta coordenada sobre el subjecte i el saber (de si i dels altres) en l’època clàssica, es fa intel·ligible la importància de les investigacions de Foucault sobre les diferents maneres d’imbricació del saber metòdic, el poder jurídic i la política. Ens resultaria impossible per raons d’extensió desenvolupar les característiques que assumeix el saber a partir de l’època clàssica (es recomana una lectura de La arqueología del saber i de Las palabras y las cosas), però cal retenir que “la revolució copernicana” produeix un tipus de subjectivitat enterament diferent quan lliga al subjecte a una representació precisa de si mateix i de les coses que l’envolten.
El poder
Si el saber no és desvetllament progressiu i acumulatiu de la realitat, sinó més aviat producció històrica que estableix vincles “adequats” entre les paraules i les coses a través de mecanismes de representació de la veritat del subjecte; llavors la concepció tradicional del poder la característica general és la prohibició, ha de ser repensada en les seves transformacions històriques d’acord amb la manera de representació de l’obediència del subjecte a la veritat.
Per Foucault la vella pregunta de la teoria política clàssica ‘Com és possible que molts obeeixin a un?’ No es pot respondre de manera ahistòrica apel·lant a la por de la mort com a únic instrument de producció d’obediència. Més aviat ha d’atendre a la manera en què es van associant les sèries que articulen les maneres de l’obediència del subjecte a la veritat i els dispositius de representació de la veritat.
La complexitat del poder entès com xarxes interminables d’observança requereix de la revisió del suposat substancial del poder i l’espasa. Les trames de poder es teixeixen amb la llançadora de la veritat com a instrument de producció de subjectivitat, d’un tipus de subjectivitat. El saber, que a partir de l’època clàssica i en especial referència a Descartes com qui fa néixer un nou tipus de vincle del subjecte amb la veritat científica, configura la positivitat sobre la qual es modela la subjectivitat moderna.
Les característiques d’un poder negatiu xifrat en el dictum “tu no has de” a poc a poc, entre els segles XVII i XVIII deixarà el seu lloc a un poder actiu, productiu, útil, l’horitzó serà el de la promesa de llibertat i progrés. Els subjectes no obeeixen per por a la represàlia, obeeixen perquè desenvolupen un si mateix articulat en l’imperatiu reflexiu de pensar la seva existència, la seva finitud, i el caràcter utilitari els fa ponderar els beneficis d’inserir-se en una nova configuració política que els concep i els produeix com a subjectes de dret.
La noció de subjecte, tal com explica Foucault en l’entrevista del 84, requereix ser elaborada abans com una forma mòbil, versàtil o dinàmica que es troba lligada als continguts socioculturals o grupals de cada joc de manifestació de la veritat. No hi ha segons Foucault una naturalesa humana que preexisteixi al joc de dispositius socioculturals en els quals aquesta té lloc; per aquesta raó l’anàlisi dels règims de subjectivació ocupa en l’obra de Foucault un lloc privilegiat per comprendre les formes de dominació i els límits propis del poder.
La idea de biopoder: saber i veritat
La idea de biopoder en l’obra de Michel Foucault condensa de manera global aquest extens procés d’investigació que va realitzar en les seves obres precedents. El terme apareix per primera vegada en el seu text ‘La voluntat de saber’, encara que es troben referències al concepte de tecnologia biopolítica tant en una conferència realitzada a Rio de Janeiro el 1973, com en el curs de 1976 al Collège.
Foucault troba en la idea de biopoder la confluència de dues sèries diferents i articulades: d’una banda, tot un conjunt de sabers que a partir dels nous mètodes d’investigació científica aniran consolidant la seva eficàcia per anticipar i controlar fenòmens naturals, i, d’altra banda, una sèrie de mutacions procedimentals que transformaran el vell dret sobirà en una nova analítica del poder. La trobada entre aquestes dues sèries donarà lloc a una governabilitat enterament nova en la història.
En primer lloc, no es tracta de plantejar que és la primera vegada que els fenòmens de la vida irrompen en l’organització sociohistòrica de les ciutats europees. Només cal considerar les onades epidèmiques de la pesta negra i com aquesta delma gran part de la població europea a la fi de l’edat mitjana. Del que es tracta és d’identificar de quina manera la vida, els seus processos complexos, ingressa a la vida sociopolítica com a objecte de càlcul i administració. La vida, a finals de segle XVIII comença a tenir aquesta doble posició en la qual està ubicada a l’exterior de la història com el seu entorn biològic i així mateix en l’interior de la historicitat humana penetrada per les seves tècniques de saber i poder.
Aquest entrecreuament de tecnologies el nom general del qual a l’obra de Foucault és el biopoder, inventa la idea de població. La població com a organisme viu serà el nou blanc de la racionalitat política. El seu objecte d’investigació i control, de disciplina i anticipació. En conseqüència, l’anàlisi de les poblacions haurà de tenir en compte processos de llarga durada que a partir dels nous instruments de càlcul estadístic revelaran les seves regularitats i anomalies: taxes de natalitat, taxes de mortalitat, la salut de la població, sistemes de prevenció i cura de la vida, etcètera.
La població serà l’objecte de cura per part de l’Estat modern. La legitimitat política de la governamentalitat ja no serà la de la sang, la dinastia, la família aristocràtica, sinó més aviat, la seva capacitat per fer créixer les forces vitals de la població. Traspàs del dret sobirà de matar una litúrgia de la cura de la vida. Però, a més, traspàs d’una concepció del poder com a llei, com espasa, a un poder que busca normalitzar i estabilitzar el caràcter aleatori dels processos vitals. D’aquesta manera els mecanismes per produir obediència ja no tenen com a fons la por al càstig i la mort, sinó que es transforma focalitzant en els beneficis d’una vida en societat la clau no és tant la llei, sinó la norma. El compliment de les normes no està motivat per la por a la represàlia, sinó més aviat per la sencera comprensió dels beneficis per al grup que les compleix. De manera que la norma assumeix la característica abalisar els comportaments en benefici del col·lectiu i d’un mateix. La norma es presenta com a mètode i certesa del comportament adequat per assolir els fins propis i col·lectius.
La norma té la característica de ser local, situacional, ad hoc. D’aquesta manera l’obediència no es configura sota el signe de l’espasa, sinó que es desplega en una distribució contínua per tot el complex social a través d’aparells que mostren amb regularitat la utilitat vital de l’obediència. Els hospitals, la policia, els bombers, les escoles, com a institucions, o bé l’economia, la natalitat, la longevitat, la salut pública, com a discurs, constitueixen els nous elements de normalització de les conductes de la població. Una societat normalitzada va ser el resultat històric d’una tecnologia de poder centrada en la vida.
Així, l’estatització d’allò biològic es xifra en el sintagma “fer viure i deixar morir” i la mort ja no és el símbol d’un poder repressiu, és tan sols l’índex de mortalitat raonable per a un Estat que ha d’administrar la vida. La mort és l’indicador que reforça la positivitat de la política que està centrada en la vida. Un poder que ja no s’exerceix sobre la mort, sinó sobre la mortalitat (la seva conversió estadística) reagrupa i redirecciona els efectes de masses. Procura controlar la sèrie d’esdeveniments arriscats. És una tecnologia que procura controlar la seva probabilitat i compensar els seus efectes buscant recuperar l’homeòstasi de la seva població. Procura la seguretat del conjunt respecte als seus perills interns. No és que la por a la mort no jugui el seu paper, està sempre com l’anvers irrevocable de la vida, del què es tracta es que la mort, el temor a la mort violenta per part de l’Estat no configura el dispositiu de legitimitat de l’obediència.
La novetat del concepte de biopolítica s’aprecia amb claredat a contrallum del poder monàrquic. Un poder el sintagma del qual es refereix a “fer morir i deixar viure”. En síntesi, a partir de finals de segle XVIII i per l’articulació d’aquestes dues línies d’intervenció efectiva, la disciplina individualitzant i la biopolítica de les poblacions, el poder de matar i deixar viure es transforma en un poder destinat a produir forces, a fer-les créixer, a ordenar-les. És llavors un poder que es transforma. Els seus procediments repressius deixaran el seu lloc per esdevenir un poder administratiu de la vida. I, en conseqüència, la subjecció del subjecte es produirà a l’interior de tot un mecanisme en el qual, mitjançant un joc de representació de la veritat de la vida, el seu sentit, el seu valor, la seva finalitat i la seva finitud, es presenta com a llibertat i dret.
Catalunya Plural, 2024 
