Alex Gourevitch, autor de La República Cooperativista (Capitán Swing) es Doctor en Ciencias Políticas por la Universidad de Columbia. Especializado en historia del pensamiento político, teorías de la libertad, marxismo y republicanismo, su obra reciente está teniendo una amplia recepción dentro del pensamiento de izquierdas en España. La historia de los Caballeros del Trabajo (Knights of Labor), un grupo de reformadores obreros del siglo XIX se apropió de la tradición republicana y la radicalizó, engarza con una serie de debates contemporáneos sobre el papel de la libertad. Hablamos de capitalismo y republicanismo, de explotación laboral y tecnología, así como del importante papel que juega la educación en la generación del sentimiento de identidad obrera, pues “La falta de educación sobre la historia laboral significa que muchos trabajadores no son conscientes de las luchas y logros pasados del movimiento obrero”.
Hay muchas cosas que me gustaría hablar contigo en esta entrevista, pero, como se acostumbra a decir, comencemos desde el principio. Mencionas que el objetivo de este libro es interpretar la historia de los Knights of Labor (Caballeros del Trabajo).
Sí. Los Caballeros del Trabajo eran una organización política de trabajadores fundada en 1869 en Filadelfia y creció muy rápidamente hasta convertirse en una organización muy grande de trabajadores. En su apogeo, tenía casi un millón de miembros en la década de 1880. Y luego declinó lentamente. Lograron algo que el movimiento laboral nunca había logrado en el siglo XIX, algo que ningún movimiento había logrado en el siglo XIX. Tomó muchas décadas en el siglo XX antes de que alguien lo lograra, que fue unificar a los trabajadores a través de raza, género y religión en una sola organización de trabajadores que estaban todos comprometidos con esta única visión, que llamaron Cooperative Commonwealth (la República Cooperativista). Y la idea de la Mancomunidad Cooperativa era que en lugar de haber trabajo asalariado y propietarios, todos serían miembros de una cooperativa de productores. Manejarían su propia actividad juntos colectivamente en cualquier lugar de trabajo o en cualquier industria dada. Y por eso lo llamaron la Mancomunidad Cooperativa.
La falta de educación sobre la historia laboral significa que muchos trabajadores no son conscientes de las luchas y logros pasados del movimiento obrero
La historia me sorprendió, porque almenos en España, cuándo estudiamos el desarrollo del cooperativismo leemos a los socialistas utópicos como Owen o Fourier, así como el desarrollo del pensamiento marxista y los distintos conflictos y escisiones en el marco de las Internacionales Socialistas. Sin embargo, poco o nada escuchamos sobre los Caballeros del Trabajo en Estados Unidos. ¿Por qué crees que escuchamos tan poco sobre la contribución americana a esta historia específica?
Es una muy buena pregunta. No sé cómo funciona la memoria histórica en Europa, pero creo que hay una suposición de que América siempre ha sido esta sociedad capitalista y que nunca hubo socialismo en los Estados Unidos. La gente lee el presente hacia atrás, y entonces la gente asume que los Estados Unidos siempre fueron así. Tendemos a pasar por alto el papel de la violencia en la creación de nuestra memoria histórica.
¿Cómo se percibe la historia de los Caballeros del Trabajo en Estados Unidos?
No es muy conocida tampoco. La historia laboral en general no se enseña ampliamente en Estados Unidos. En cambio, la historia racial se enseña más porque se percibe como menos peligrosa que la historia laboral, que habla de movimientos masivos de trabajadores transraciales. La historia de la raza y el racismo es una parte mucho más grande de la educación pública. La historia laboral es vista como más peligrosa porque plantea preguntas sobre la desigualdad económica y la estructura de propiedad en la sociedad.
Entonces, ¿dirías que la derrota política de la izquierda en las últimas décadas ha influido en esta pérdida de memoria histórica?
Absolutamente. La derrota política de la izquierda desde los años 70 hasta los 90, y la ola de neoliberalización con figuras como Reagan y Thatcher, ha contribuido a esta pérdida de memoria histórica. Parte de mi trabajo es recuperar esa memoria y mostrar que hubo movimientos significativos en Estados Unidos que buscaron una alternativa al capitalismo.
Parte de esta contribución a la teoría del republicanismo pasa por entrar en debate con dos de las figuras principales del pensamiento republicano, Quentin Skinner Y Philippe Petit. ¿Cómo se relacionan sus ideas con los Caballeros del Trabajo?
Skinner y Petit han explorado la idea republicana de libertad, que se basa en la distinción entre personas libres y esclavos. Sin embargo, estos neorrepublicanos no han profundizado mucho en la esclavitud y las relaciones laborales. En el siglo XIX, con la cuestión social y laboral, se empieza a pensar en una libertad verdaderamente universal. Los Caballeros del Trabajo representaban esta idea de que la verdadera libertad no es solo la ausencia de dominación política, sino también la ausencia de dominación económica. Y eso es en parte porque Skinner y Petit parten de un prejuicio histórico: miran el período moderno temprano cuando se recuperaron las ideas republicanas clásicas. Y en ese período el republicanismo es fundamentalmente el pensamiento antimonárquico, la defensa del parlamento y el anticolonialismo.
Las políticas neoliberales han profundizado la desigualdad económica al desmantelar regulaciones laborales, debilitar los sindicatos y promover la privatización de servicios públicos
Esos son también los principales ejes que, en la historia de España, determinan el desarrollo del pensamiento liberal. Uno de los puntos clave es, sin embargo, la consideración y el rol que debía de ejercer la propiedad en los jóvenes estados-nación. ¿Qué papel juega la propiedad en la visión republicana de libertad?
Los republicanos laborales defendían que todos deberían tener propiedad privada, entendida como medios de producción, no como propiedad capitalista para controlar a otros. La idea era que cada persona tuviera acceso a los recursos necesarios para ganarse la vida de manera independiente y cooperativa.
¿Cómo se diferencia esto de la propiedad capitalista estándar?
En la visión capitalista, el derecho de propiedad es el derecho a excluir a otros del uso de la propiedad. La visión cooperativa de la propiedad es que puedes poseer cosas junto con otros de manera que se otorgue acceso igual a todos para trabajar cooperativamente. Cuando los republicanos laborales hablaban de abolir la propiedad privada, se referían a abolir las relaciones sociales que permitían a algunos usar la propiedad para dominar a otros.
Técnicamente, entonces, lo que significa abolir la propiedad no es tanto su eliminación como cambiar su carácter o sentido.
Eso es exactamente correcto.
Y otra más en esta dirección: ¿Qué papel juega la propiedad pública en esta visión?
Algunos republicanos laborales tenían una visión muy amplia de la propiedad pública. No creían que toda propiedad pudiera ser cooperativa. Por ejemplo, la infraestructura pública como ferrocarriles, represas hidroeléctricas o líneas eléctricas debía ser poseída colectivamente como propiedad pública, pero democráticamente controlada. No confiaban en un consejo técnico para manejarla, sino que debía ser controlada directamente por la gente.
Otro tema en el que haces hincapié es la importancia de la educación, o, mejor dicho, de la educación autoorganizada, pues mencionas que la historia laboral no se enseña ampliamente en Estados Unidos. ¿Cómo crees que esto afecta la conciencia de los trabajadores y su capacidad para organizarse?
La falta de educación sobre la historia laboral significa que muchos trabajadores no son conscientes de las luchas y logros pasados del movimiento obrero. Esto debilita su capacidad para organizarse y luchar por sus derechos hoy en día. Sin un conocimiento sólido de su propia historia, es difícil que los trabajadores comprendan el poder de la solidaridad y la importancia de unirse para enfrentar la explotación laboral.
Y hablando de la explotación laboral, ¿qué papel juegan las actuales políticas neoliberales en la perpetuación de la desigualdad económica y la falta de libertad real para los trabajadores?
Las políticas neoliberales han profundizado la desigualdad económica al desmantelar regulaciones laborales, debilitar los sindicatos y promover la privatización de servicios públicos. Estas políticas refuerzan una estructura de poder que permite a unos pocos controlar los recursos y las condiciones de trabajo de la mayoría. Como resultado, los trabajadores se encuentran en una posición de vulnerabilidad, sin el poder colectivo necesario para negociar mejores condiciones y salarios justos. La verdadera libertad, en este contexto, solo puede lograrse mediante una reorganización radical de la economía que ponga a los trabajadores en el centro de la toma de decisiones.
Igual ahora ya te pido mucho, pero ¿cómo ves el futuro del movimiento obrero en un contexto de creciente automatización y cambios tecnológicos? Porque tenemos opiniones para todos los gustos en este sentido.
La automatización y los cambios tecnológicos presentan tanto desafíos como oportunidades para el movimiento obrero. Por un lado, la automatización puede llevar a la pérdida de empleos y a una mayor precarización laboral. Por otro lado, también puede liberar a los trabajadores de tareas repetitivas y peligrosas, permitiendo una mayor concentración en trabajos creativos y de gestión. El desafío está en cómo se distribuyen los beneficios de la automatización. Si los avances tecnológicos se utilizan para concentrar aún más la riqueza y el poder, los trabajadores saldrán perdiendo. Sin embargo, si se implementan políticas que garanticen una distribución equitativa de estos beneficios, la automatización podría ser una fuerza positiva. Además, sería crucial establecer mecanismos de propiedad colectiva de la tecnología y las plataformas digitales, para que los trabajadores tengan una participación directa en los beneficios generados por estos avances.
La automatización y los cambios tecnológicos presentan tanto desafíos como oportunidades para el movimiento obrero
En relación a esto último: ¿puedes hablarnos sobre la vinculación entre el republicanismo y la democracia directa en la gestión de empresas y propiedades?
La democracia directa es una extensión natural del republicanismo en la gestión de empresas y propiedades. En una estructura republicana, la idea es que todos los miembros de la comunidad tengan una voz directa en las decisiones que afectan su vida diaria. Aplicado a las empresas, esto significa que los trabajadores participarían directamente en la toma de decisiones sobre cómo se gestionan sus lugares de trabajo y cómo se distribuyen los beneficios. Este enfoque no solo promueve la equidad y la justicia, sino que también puede aumentar la eficiencia y la satisfacción laboral al alinear más estrechamente los intereses de los trabajadores con los objetivos de la empresa.
Y ya para acabar: ¿Qué desafíos crees que enfrentan los movimientos laborales modernos al intentar implementar modelos de democracia directa y cooperativa en una economía globalizada?
Los movimientos laborales modernos enfrentan varios desafíos al intentar implementar estos modelos. Uno de los principales es la resistencia de las estructuras de poder existentes, tanto corporativas como gubernamentales, que a menudo ven estas iniciativas como una amenaza a su control. Además, la globalización ha fragmentado la producción y dispersado la fuerza laboral, lo que dificulta la organización y la solidaridad transnacional. También está el desafío de la tecnología y la automatización, que, si bien pueden ofrecer oportunidades para nuevos modelos de trabajo, también pueden ser utilizadas para debilitar el poder de los trabajadores. Para superar estos desafíos, los movimientos laborales deben adaptarse y encontrar formas de construir solidaridad y organización más allá de las fronteras nacionales, y deben presionar por políticas que apoyen estos modelos alternativos de gestión económica.
