Todos hemos visto las imágenes y hemos leído las noticias. La crónica de TV3 de Puigcerdà invadida por barceloneses. Las estanterías de los supermercados vacías y las colas en la salida. El aparcamiento de la Pedriza, en la sierra madrileña, lleno de coches. Los primeros positivos en Liverpool después de la visita de 4.000 aficionados del Atlético. El infectado de 88 años que llega a Murcia desde la capital. La constatación de que el primer brote en Galicia proviene de un estudiante que vuelve a casa, otra vez, desde Madrid.
Son ejemplos de conductas libres, percibidas como inofensivas por sus protagonistas. A la vez, son muestras de irresponsabilidad individual en momentos en que la única instrucción consistía en ser responsables.
El cierre de escuelas y grandes establecimientos fue una decisión importante para limitar la transmisión, pero dejaba abiertos demasiados agujeros: todo el mundo era libre de moverse y, de paso, tocar, estornudar, besar y toser. Las imágenes y noticias que apuntaban al principio demostraron que, ante este dejar hacer, muchos siguieron tocando, estornudando, besando y tosiendo. Son conductas individuales que pueden parecer positivas para uno mismo pero, sumadas una a una, son perjudiciales para el colectivo. La economía, las matemáticas y la ciencia política han dedicado muchos esfuerzos a estudiar este fenómeno conocido como teoría de juegos.
Existe un juego muy conocido que a menudo he hecho en clase. Al examen donde evaluamos si saben de qué sirve la intervención del Estado en la economía, propongo una pregunta final. Los alumnos sólo tienen que escoger si quieren 1 punto extra o quieren 3. La recompensa, sin embargo, depende del conjunto. Si hay más de un 10% de la clase que han elegido tener 3 puntos, todo el mundo se queda sin nada. Si, por el contrario, hay menos de un 10% que ha escrito que quería 3 puntos, todo el mundo se queda con lo que ha escrito. Nunca nadie ha sumado puntos en esta pregunta.
Todos tienen muy claro cuál es la opción beneficiosa colectivamente, la correcta, y por tanto intuyen como actuará el resto. Por ello, la tentación de aprovecharse del comportamiento correcto de los compañeros es alta y muchos suelen caer en la trampa. El egoísmo generalizado condena así el conjunto.
La comparativa con buena parte de los problemas urbanos y globales sale sola. La decisión entre coger el coche o el transporte público para llegar al trabajo, por ejemplo. El coche es más cómodo porque vas sentado, con la temperatura que quieres y en alta velocidad. Además, si confiamos en que todo el mundo tendrá cogido transporte público, iremos más rápidos para que la carretera estará vacía. El problema es que nunca somos los más listos. Si todo el mundo coge el coche, encontramos un atasco y multiplicamos las emisiones contaminantes. Problema local y problema global.
La lucha contra el cambio climático y la contaminación de los océanos enfrenta problemas similares. Si la factura de gastar tanto de plástico la siguen pagando los océanos, seguiremos consumiendo plástico. Si comprar carne de vaca sale demasiado barato, seguiremos consumiéndola, aunque requiera el 70% del agua disponible del planeta o emita el 24% de gases de efecto invernadero. Si volar en Estados Unidos cuesta menos que comprar un sofá, seguiremos haciéndolo (mientras nos deje en Trump). Si comer aguacates mexicanos o kiwis neozelandeses sigue a nuestro alcance, seguirán en marcha los barcos que nos los llevan a casa. El egoísmo individual, recordemos, acaba perjudicando el colectivo.
A pesar de que haya ciudadanos que empiezan a tomar opciones solidarias o responsables en estos sentidos, el problema será vigente mientras dependa de la iniciativa individual. Por la misma regla de tres, no importa que una mayoría de la población madrileña se quedara en casa si un puñado de infectados viaja a Liverpool, Murcia o Galicia. Todos ellos creían que no pasaría nada.
Sucede lo mismo con el aprovisionamiento masivo de alimentos, mascarillas y, sí, papel higiénico. Si todos nos quedamos en casa y compramos como lo solemos hacer, todos tendremos productos de primera necesidad. La paradoja es que, cuanto más vemos que los demás compran con compulsión, más miedo tenemos a ser nosotros los que nos quedamos sin nada. Y acabamos alineándose con la conducta colectivamente estúpida pero individualmente racional. De hecho, cada vez, más razones tenemos para correr a comprar.
Pero estas lecciones se conocen desde hace décadas y han servido para poner en marcha muchas políticas o el Estado de Bienestar mismo. En cierto modo, haber resuelto la cuestión del egoísmo individual ya nos dejó problemas como una pandemia medio solucionados. Que tengamos una sanidad pública universal es el resultado de conocer cómo somos los humanos. El sistema sanitario público nace de la convicción de que las aportaciones voluntarias a una caja común serían insuficientes y que grandes sectores de la población no querrían o no podrían pagar una aseguradora o una mutua. Obligar todos a pagar resuelve el problema de la decisión individual egoísta.
Con todo, no todos los países tienen los mismos sistemas de salud ni han emprendido las mismas políticas.
omparar el comportamiento de cada una de las sociedades que hemos sufrido la pandemia es lo que los científicos consideran “interesante”, al igual que lo será determinar cómo de autoritario debe ser un gobierno cuando quiere detener un problema global. Las pistas ya están sobre la mesa.
China ya ha comenzado su propaganda, pero la diferencia de partida es clarísima: el 23 de enero cerró Wuhan (11 millones) y, después, la provincia de Hubei (60 millones), con policías y soldados. Tenían 571 infectados y 17 muertos. Madrid, con menos de siete millones de habitantes, tenía ayer más de 5.500 infectados y casi 400 muertos y seguía abierta.
Trump ha actuado como acostumbra, esto es, unilateralmente y con impulsividad y ha prohibido los vuelos desde Europa durante treinta días, lo que será celebrada por quienes perciben que la contundencia es necesaria. Un asunto diferente es qué hacer con los infectados que ya están en el país. Hay segmentos enormes de la población sin cobertura médica, millones de estudiantes están volviendo a casa después del cierre de las universidades y, recordemos, es un país donde las bajas por enfermedad no están garantizadas, mucho menos si son para cuidar los familiares. Quizás la única buena noticia que nos dejará la pandemia será que la sanidad pública será, por fin, indiscutible.
