La Constitució dels EUA atorga poders totals al president en la concessió d’indults per delictes comesos contra els EUA, amb l’excepció d’accions i delictes vinculats a un procediment de judici al president al Congrés (l’anomenat impeachment), que és l’única manera de destituir a un president en exercici.
El consens dels especialistes és que la Constitució dels EUA explícitament no prohibeix l’autoindult. Però els analistes consideren que si els pares fundadors de la Constitució van incloure una excepció per a actes relacionats amb un judici polític al Congrés (l´impeachment) també l’haguessin afegit sobre la possibilitat d’un autoindult. No hi ha jurisprudència sobre el tema perquè cap president ho ha intentat. Però un autoindult atempta contra els principis jurídics del fet que una persona no pot ser jutge i part de la seva actuació i que cap ciutadà està per sobre de la llei.
L’actuació del futur president Joe Biden respecte a Donald Trump. Biden ha afirmat que no influirà en les decisions del Ministeri de Justícia. Ha anomenat com a ministre de Justícia al jutge Merrick Garland, de reconegut prestigi. Biden també ha declarat que no seria bo per a la democràcia que es portés a terme un segon impeachment contra Donald Trump a pocs dies del final del seu mandat.
És indiscutible que un president que ja no està en exercici no està protegit d’investigacions, acusacions i condemnes per delictes per part de les autoritats judicials dels estats. Trump ja tenia abans de ser president un historial d’investigacions i condemnes civils relacionades amb els seus negocis, per exemple la Trump University.
Els dos casos oberts més seriosos contra Trump estan sent dirigits per fiscals de l’estat de Nova York. L’oficina del fiscal del districte de Manhattan és encapçalada per Cyrus Vance Jr. Investiga des de fa dos anys a Trump arran de la condemna del seu exadvocat Michael Cohen, que va reconèixer la seva culpabilitat en el pagament il·legal de 130.000 dòlars a l’actriu porno Stormy Daniels perquè no fes pública la seva suposada relació extramatrimonial amb Trump. El pagament vulnera la llei de finançament de campanyes electorals. Cohen acusa Trump d’organitzar i ordenar-li que fes aquest i altres pagaments similars.
Trump no podia ser acusat per aquest cas mentre era president a menys que es posés en marxa un segon impeachment, el judici al Congrés. Amb el final del seu mandat perd aquesta immunitat. En la pràctica i en el passat casos semblants de pagaments il·legals en campanyes electorals no han resultat en condemnes. El cas sonat dels pagaments de l’exsenador i candidat a la vicepresidència pel partit Demòcrata John Edwards el 2004 a una amant/col·laboradora no va tenir conseqüències. Però arran de la investigació del cas del pagament a Stormy Daniels, Vance ha trobat proves de suposada evasió fiscal, frau financer i mercantil comeses per Trump i l’organització Trump. Aquesta investigació sí que és penal.
El juliol de 2019 el Tribunal Suprem va dictaminar que Trump havia d’entregar les seves declaracions d’impostos (sobre la renda i dels seus negocis). D’aquesta investigació es va filtrar el fet i titular al New York Times que en 10 anys Trump va pagar només 750 dòlars en impostos federals.
El Tribunal Suprem va dictaminar que el president ha d’entregar les seves declaracions de renda, però no va dictar sentència sobre el fons de la qüestió. Això ho hauran de dirimir jutjats federals. Si Trump fos declarat culpable en aquest cas probablement no hi hauria condemna de presó sinó multes.
La fiscal general de l’estat de Nova York, Letitia James (Demòcrata), investiga a Donald Trump en un cas civil per inflar el valor del seu patrimoni per a aconseguir préstecs i assegurances en condicions avantatjoses i depreciar-los per a pagar menys impostos (o no pagar-los). Hi ha consens sobre el fet que aquest cas seguirà endavant. Aquesta investigació ja va aconseguir que es dissolgués una fundació de la família Trump.
Trump pot ser investigat i acusat d’un delicte per la seva trucada del 2 de gener de 2021 al secretari d’estat de Georgia Brad Raffensperger (Republicà) exigint-li que trobés els vots per a decretar-lo vencedor a Georgia (Biden va guanyar a Georgia). Aquesta trucada la va gravar Raffensperger i filtrar al Washington Post. Existeix per tant una prova contundent (la trucada).
Es podria acusar a Trump d’incitació a la violència en l’assalt al Congrés el dia 6 de gener. S’hauria de demostrar que la intenció de Trump era que els seus seguidors entressin de manera violenta al Congrés i cometessin actes de vandalisme i àdhuc terrorisme. La primera esmena de la Constitució protegeix la llibertat d’expressió. S’hauria de demostrar que Trump tenia la intenció d’incitar a què els seus seguidors portessin a terme l’assalt violent del Congrés. Donat que Trump va fer una arenga als seus seguidors davant del Capitoli, la gravació és una prova contundent. Diferents atacants del Congrés seran acusats de sedició, insurrecció, destrucció de propietat governamental i equips informàtics, que a més tenen informació confidencial.
També existeix la possibilitat que Trump dimiteixi abans de la presa de possessió de Joe Biden el 20 de gener. Si fos així, Michael Pence es convertiria en president i podria concedir un indult a Trump. Però aquest indult únicament el protegiria d’acusacions a nivell federal i en relació a l’exercici del seu càrrec. Un hipotètic indult de Pence per a Trump no el protegiria de les esmentades investigacions i acusacions per part dels fiscals de Nova York o de fiscals de qualsevol altre estat.
Catalunya Plural, 2024 
