Antoni Trilla es catedrático de salud pública, jefe de Epidemiología del Hospital Clínic de Barcelona, investigador del Instituto de Salud Global de Barcelona (ISGlobal) y decano de la Facultad de Medicina y Ciencias de la Salud de la Universidad de Barcelona. Según Trilla, estamos en un momento “muy esperanzador” de la pandemia, porque parece que ya podemos utilizar las vacunas con cierta regularidad tras un inicio, dice, “más lento de lo que hubiéramos querido”. Pero, a pesar de que la situación sea más estable, no podemos bajar la guardia y hay que tener prudencia. “El virus todavía nos va por delante, pero nos estamos acercando. Por primera vez, podremos empezar a tomar el control de la pandemia, que no quiere decir anularla, sino tenerla relativamente controlada”.
¿Cómo valora la situación epidemiológica actual?
Llevamos un largo recorrido, de muchos meses con mucho dolor y sufrimiento, y también con mucha carga de trabajo. Ahora estamos en un momento muy esperanzador de la pandemia, porque tenemos las vacunas, que parece que ya las podemos utilizar con cierta regularidad tras un inicio más lento de lo que hubiéramos querido. En estos momentos, debe aumentar la población vacunada para que podamos tener un cierto control del virus. Es un punto de equilibrio. Si esto fuera una carrera, el virus todavía nos va por delante, pero nos estamos acercando. Si hacemos las cosas bien, seguramente podremos llegar a tener un verano más apacible y tranquilo que el del año pasado, que fue tranquilo las primeras semanas y luego se descontroló. Es un momento crítico, en el sentido de que, por primera vez, podremos empezar a tomar el control de la pandemia, que no quiere decir anularla, sino tenerla relativamente controlada.
¿Se descarta una cuarta ola?
Yo creo que descartar no se puede descartar nada, porque seguramente habrá algún momento que los casos subirán en algún lugar concreto pero, de forma global y, especialmente, si mantenemos el ritmo actual de vacunación, esto no debería ocurrir.
¿Cuál es la situación actual en el Hospital Clínic? Han tenido que desprogramar operaciones no urgentes?
Durante las últimas semanas no hemos tenido que desprogramar operaciones. Hemos ido viendo como, muy despacio, pero de forma constante, el número de pacientes que se diagnostican en urgencias y que se tienen que quedar ingresados estabilizan a la baja, y también como el número de pacientes que entran en el UCI va bajando. También es verdad, sin embargo, que cuesta mucho que salgan de la UCI, ya que son estancias bastante largas, y esto ha hecho que las UCI aún estén llenas. Yo diría que hay menos sensación de presión asistencial y se intenta cada vez más planificar la vuelta a la normalidad. Pero todavía hay una gran parte del hospital dedicada a la Covid, y costará recuperar la actividad habitual. Otro aspecto a comentar es que como el personal sanitario está vacunado masivamente, hay una sensación de mayor tranquilidad, que no relajación. El personal ahora se siente más seguro, después de haber vivido el horror de los últimos meses.
El pasado domingo se levantó el estado de alarma, y por tanto, las restricciones vigentes. ¿Cree que era un momento adecuado para hacerlo?
Si no me quito la bata blanca, diría que deberíamos estar aún mejor, tener un porcentaje de población más alto vacunada y una menor circulación del virus. A grandes números, probablemente dos tercios de los ciudadanos de Cataluña, España y el conjunto de Europa siguen siendo susceptibles al virus: no están vacunados ni han pasado la enfermedad. Es una situación en la que hay muchas personas que se pueden infectar. Dependerá mucho de la actitud que, individual y colectivamente, cogemos tras el levantamiento del estado de alarma. Tenemos que pensar que todavía podemos contagiar, que todavía puede que nos contagien. Hasta que no llegamos a cifras más altas de vacunación, yo diría que esta semana tenemos que hacer prácticamente lo mismo que hacíamos la semana pasada y con las mismas precauciones. Hay que ser todavía prudente. Ya veremos como se lo coge la gente.
¿El toque de queda ha sido una medida afectiva para reducir los contagios?
Es una pregunta que desde un punto de vista científico creo que no hay nadie que la haya podido contestar de manera clara. Desde el punto de vista teórico, sin embargo, es una medida que limita la movilidad durante la noche, limita determinadas actividades nocturnas y, por tanto, yo creo que ha sido más efectivo tenerlo que no tenerlo, aunque se diga que las personas se reúnen en su casa y montan fiestas particulares. Yo creo que ha ayudado, es una medida dura, y se ha utilizado en otros países de Europa con las mismas características. Por lo tanto, creo que es una medida más bien útil que no perjudicial.
¿Qué impacto está teniendo la vacunación en las cifras de contagios? Como lo valora desde el Hospital Clínic? Los pacientes están menos graves?
Si nos fijamos en lo que está pasando en los países que más han vacunado, como Israel o Inglaterra y también en los grupos de población concretos que ya se han vacunado, como aquí las personas de más de 80 años, vemos que esta población ya no viene al hospital, ya no están tan graves, y esto se nota claramente. Cuando una población como los sanitarios estamos vacunados no tenemos contagios entre el personal. Antes teníamos muchas bajas, ahora tenemos muchas menos. Por lo tanto, lo hemos notado, y aún lo tenemos que notar más. Conforme vaya avanzando la vacunación de las personas que tienen más posibilidades de terminar ingresadas en el hospital, más volverá la normalidad del hospital. Por lo tanto, es importante esta prudencia que comentaba. Claramente, en los colectivos vacunados hay menos casos y, los que hay, son menos graves.
¿Qué impacto ha tenido la variante británica?
La variante británica es actualmente la predominante. Las últimas cifras indican que representa entre el 70 y 80% de los contagios. Es una variante que es rápidamente transmisible. También hemos visto que el período que transcurre desde que se produce el contagio hasta que aparecen los síntomas también es más corto y el que se ha visto también es que en el momento en que hay un caso en un domicilio la probabilidad de que haya más personas infectadas en el mismo domicilio es más alta. Durante este periodo se han visto más agrupaciones de casos. Está todavía un poco en discusión, ya que antes se decía que probablemente era más contagiosa y más mortal, pero de momento sólo es más contagiosa. Yo diría que lo es más en los grupos de población más joven, para que las personas de edades más avanzadas están vacunadas y todas las vacunas que estamos utilizamos reducen la posibilidad de contagio. Estamos en fase de control y esperamos que no haya más sustos.
El otro día se detectaron los dos primeros casos de la variante india en Cataluña. ¿Les preocupa? Los primeros estudios indican que esta variante puede ser aún más contagiosa.
Yo creo que toda esta preocupación por las nuevas variantes tiene mucho que ver con cómo estamos retransmitiendo la pandemia en directo. En un contexto de epidemia como éste es absolutamente normal que aparezcan variantes. En la India, que está viviendo una situación muy crítica, la variante que tienen no es la responsable de los 350.000 casos que tienen al día. Hay algunos estados en los que predomina, pero la mayoría tienen más problemas con la variante británica. Por lo tanto, nos estamos fijando en una nueva variante cuando es la británica la que está provocando las consecuencias más graves. Evidentemente, las variantes se deben controlar en origen de la mejor manera y, en el caso de que haya casos importados, la detección de estos casos debe ser rápida y se han de hacer las medidas de aislamiento correspondientes para evitar que se extiendan. En cuanto a la variante india, aunque no tenemos datos suficientes sobre qué características tiene y sobre la posibilidad de que sea resistente a determinadas vacunas.
Creo que ahora estamos cogiendo una velocidad de crucero que es más regular y más buena, pero a mí me hubiera gustado ir más rápido. Será muy difícil conseguir la inmunidad de rebaño antes del verano, pero cada punto porcentual que sube la población vacunada el virus deja de circular un poco menos.
¿Cree que la campaña de vacunación en Cataluña está avanzando a buen ritmo? A este ritmo, ¿cuando cree que lograremos la inmunidad de grupo?
Estamos acostumbrados a ser muy exigentes en nuestra profesión. Nos gustaría que fuera todo mucho más rápido. A mí me gustaría que nos dijeran que tenemos tres millones de vacunas disponibles y que ya las podemos administrar, pero no es el caso. Creo que ahora estamos cogiendo una velocidad de crucero que es más regular y más buena, pero a mí me hubiera gustado ir más rápido. Será muy difícil conseguir la inmunidad de rebaño antes del verano, pero cada punto porcentual que sube la población vacunada el virus circula un poco menos. Creo, personalmente, que si dispusiéramos de una gran cantidad de vacunas, podríamos asumir la logística de vacunar a mucha más gente. Pero, hoy por hoy, no sabemos ni cuántas vacunas tenemos para la próxima semana. Ha pasado algunas veces que al final llegan menos y se han tenido que anular citas, pero esto parece que ahora va pasando menos veces.
¿Las idas y venidas con las vacunas de AstraZeneca y Janssen están desincentivando la población a vacunarse? Desde el punto de vista comunicativo, ¿se está gestionando adecuadamente?
Es un auténtico ‘lio’. Era esperable, pero creo que no se ha gestionado bien en su conjunto. Ni la información, ni la rapidez en la toma de decisiones ni la coherencia han sido las mejores del mundo. Nos ha faltado, creo, seguir una voz autorizada como es la Agencia Europea del Medicamento. Lo más práctico habría sido que si la autoridad dice blanco, todos los países también. Pero, en cambio, en este caso la autoridad dice blanco y unos países dicen «negro, gris, no sé, me lo pensaré…». Un día se debe vacunar a unas franjas de edad y al cabo de unos días cambian estas franjas. La inquietud, la confusión y la incertidumbre no han ayudado a incentivar la vacunación.
La inquietud, la confusión y la incertidumbre no han ayudado a incentivar la vacunación.
¿Sabemos algo más de porque se han producido los casos de trombosis en AstraZeneca y Janssen?
En primer lugar hay que decir que son casos muy poco frecuentes. El riesgo de sufrir uno de estos eventos adversos es mucho menor al de sufrir un riesgo similar con la enfermedad de la Covid. Hay una diferencia importantísima. Por tanto, el balance riesgo-beneficio sigue siendo favorable a las vacunas. Parece que estos casos de trombosis no dependen de una factores concretos de edad o condición, sino que son una reacción autoinmune que algunas personas hacen. Sabemos que en algunos de estos casos existe un mecanismo que tiene que ver con las plaquetas y los anticuerpos y que si se diagnostican antes, incluso se puede intentar hacer un tratamiento que va relativamente bien. No es lo mismo que una reacción alérgica, pero, por así decirlo, se le parece un poco. No sabemos los factores de riesgo por el momento, y yo creo que aunque se analice no habrá un factor de riesgo suficientemente significativo.
En mi caso, que tengo 65 años, el riesgo de que si cojo la Covid acabe ingresado es más alto, mientras que el riesgo de trombosis es más bajo. Pero, por ejemplo, en el caso de las personas de 30 años, los riesgos se acercan más porque baja el riesgo de acabar en la UCI por la Covid. Por eso se está poniendo a mayores de 60 años. Veremos, pero, como acaba. Espero que se pongan de acuerdo pronto pero quiero reiterar que la vacuna de AstraZeneca, aunque pueda tener estos efectos adversos, repito, muy raros -y que también tienen en su medida otras vacunas-, es una vacuna que sigue siendo extraordinariamente útil y que la tenemos que utilizar siempre que podamos.
Que se debería hacer con las personas menores de 55 años que ya tienen una primera dosis de AstraZeneca? Como ve la idea de mezclar vacunas? Retrasar la segunda dosis es una buena opción?
Yo, personalmente, pondría la segunda dosis de AstraZeneca, pero haremos lo que decida el gobierno de España y la Agencia Española de Medicamentos. En Francia, por ejemplo, han decidido que pondrán Moderna o Pzifer. Esto de mezclar vacunas es una posibilidad. Seguramente tiene que salir bien, porque cualquier vacuna debe potenciar la dosis previamente recibida de otra vacuna, pero ya veremos. Se ha de poner la segunda dosis y, en teoría, normalmente con la misma vacuna, si no hay algo que indica claramente lo contrario. Por otra parte, hay muchas evidencias que indican de que, después de un tiempo de recibir la primera dosis de AstraZeneca, la inmunidad sigue siendo bastante buena y, por lo tanto, hay una evidencia que permite espaciar la segunda dosis, que no anula lar-la. La razón principal es que si espaciar la segunda dosis podemos poner la primera en más personas, tal y como hizo el Reino Unido. La inmunidad con la primera dosis es bastante alta, de un 70%. Yo creo que hay evidencias suficientes para, en una situación excepcional como la actual, modificar las instrucciones de uso de la vacuna. Debemos intentar proteger el máximo de población sin dejarla menos protegida, y esto nos podría permitir alargar un poco más la administración de las segundas dosis.
Pfizer ya adelantó hace pocos días que las personas vacunadas con esta vacuna necesitarían una tercera dosis. ¿Habría que hacernos a la idea de que nos tendremos que vacunar quizás cada año contra la Covid, al igual que se hace con la gripe?
Nos tenemos que hacer a la idea de que nos tendremos que revacunar, probablemente todo el mundo. ¿Cada cuándo? Esto no lo sabemos todavía. ¿Porqué? Porque tal vez cae la inmunidad dentro de unos meses, para que las vacunas se adapten a alguna de estas variantes o bien para que haya una variante que se escape casi por completo de las vacunas que tenemos. La vacunación para la Covid ahora es excelente, pero no durará toda la vida, eso está claro. Nos tenemos que hacer a la idea. Cuando más tardemos en revacunar, mejor, pero se tendrá que hacer cuando toque.
¿Como valora el llamado pasaporte de inmunidad?
Yo creo que debe ser una herramienta para facilitar determinadas trámites de entrada o salida entre países. No puede ser una herramienta con resultado discriminatorio. Si estás vacunado, podrás viajar fácilmente, si no lo estás deberás hacerte una PCR y, tal vez, deberás hacer cuarentena en el país donde vas. Es la diferencia entre estar probablemente no contagiado y protegido o no saber si tienes la enfermedad o no. Debe ser una herramienta para facilitar los movimientos, nada más.
Hay que tener en cuenta que si mañana se libera la patente de cualquiera de estas vacunas no necesariamente se podrán fabricar millones de vacunas más. Se necesita tecnología, se necesitan materiales primarios…
Hay una gran brecha en la vacunación entre los países ricos y los pobres. ¿Cree que se deberían suspender temporalmente las patentes? ¿Qué cree que se debe hacer para garantizar que la vacuna llegue a todo el mundo?
Esta es una realidad que hace que una frase, en la que creo mucho, tome más sentido que nunca: nadie estará seguro hasta que todo el mundo lo esté. Es utópico pensar que todos nos vacunaremos, ni liberando patentes. Pero una cosa es eso y otra es que haya lugares del mundo que no tengan ninguna esperanza de ser vacunados en uno o dos años. ¿Cómo podemos ayudar? Yo soy firme convencido de los derechos de propiedad intelectual, las personas tienen derecho a proteger su invento y descubrimiento. Pero esta es una situación excepcional. Es una situación de pandemia y de riesgo para la economía de todo el mundo. Creo que esto justifica que se pida que las patentes sean temporalmente suspendidas para que los países puedan fabricar las vacunas. Pero hay que tener en cuenta que si mañana se libera la patente de cualquiera de estas vacunas no necesariamente se podrán fabricar millones de vacunas más. Se necesita tecnología, se necesitan materiales primarios, que no hay tantos… los frascos de vidrio, por ejemplo, no hay millones y millones. Se ordenará una producción muy escalada. No podemos decir que con la suspensión de las patentes ya tenemos todo el problema solucionado, porque no se fabricarían ni en calidad ni con tiempo las vacunas suficientes.
¿Las variantes podrían yendo mutante en los países donde no se está vacunando y llegar a no ser efectivas las vacunas que tenemos?
Esto es un riesgo real. Los virus sometidos a una presión determinada intentan escaparse y puede que en un lugar del mundo que no se vacune se empiece a desarrollar una cepa que sea resistente a las vacunas. Por lo tanto, nos interesa vacunar lo más rápidamente posible. Mientras no tengamos vacunas suficientes también se debe ayudar para que los países que tengan casos más extremos, como es ahora el caso de la India, puedan controlar la situación lo antes posible. Cualquier epidemia en un lugar del mundo puede tener rápidas repercusiones en otros lugares. Esto ha pasado y seguirá pasando.
Cree que funcionará el programa COVAX de la OMS, que busca la colaboración de los países para facilitar un acceso equitativo de las vacunas contra la Covid? Hace falta más compromiso por parte de los gobiernos de los países ricos para que las vacunas lleguen a todas partes?
COVAX es un buen programa, al menos en la teoría. Es un programa que depende de la buena voluntad de muchos países, de los cuales hay que tienen mucha y otros que no tienen tanta. Entiendo que todo el mundo quiera proteger a su población primero, pero probablemente se podría llegar a un cierto equilibrio en los países que tenemos un ‘plus’ asignado de vacunas. Las dosis sobrantes podrían ceder a COVAX. Será un programa exitoso? Yo creo que no. Tendrá un éxito parcial, porque el mundo es muy egoísta y los mecanismos son complejos. Está claro que está facilitando que algunos países puedan tener vacunas, pero no arreglará, desgraciadamente, el problema de la inequidad en el acceso a las vacunas. Es un paso en la buena dirección, que si nosotros empujamos puede ser más efectivo todavía.
Hace unos meses, un editorial en la revista médica The Lancet criticaba la respuesta de España a la Covid, diciendo que la pandemia había golpeado un sistema ya debilitado por los recortes y que el diagnóstico y el rastreo que se hacía era débil. ¿Comparte esta opinión? Como valora, en general, la gestión que ha hecho el gobierno español de la pandemia?
Yo diría dos cosas. En primer lugar, la gestión es siempre mejorable. Se han cometido errores y se están cometiendo, siempre. No hay una receta única y clara para hacer frente a una situación como esta. Pero, en segundo lugar, yo creo que este análisis de la gestión de la pandemia debe hacerse al final de la pandemia, y ver exactamente qué cosas se podrían haber hecho mejor. Una cosa es que nosotros, desde un punto de vista científico o teórico, lo criticamos y la otra ver, en la práctica, como se ha de gestionar. Es lo que se llama el análisis del retrovisor: es muy fácil mirar atrás, pero tomar las decisiones al frente de la gestión no es tan fácil. Esto no quiere decir que no se hayan tomado decisiones erróneas, y habrá que hacer una crítica, siempre constructiva, cuando todo esto se acaba. Todavía no estamos al final del partido. Naturalmente, es un problema que en un momento dado se tomara la decisión B si se sabía que iba a ser la decisión A. Pero la crítica debe hacerse siempre pensando en la viabilidad y la aplicación práctica de determinadas decisiones. Si sólo nos basamos en modelos teóricos es menos medible.
Si para reactivar la economía debemos tirar a la piscina y que hayan más contagios, hay gente que lo va a pasar muy, muy mal. Encontrar el equilibrio es complicado. No es un debate de salud o economía, son las dos cosas.
Se han tomado las medidas adecuadas en el momento oportuno? Por ejemplo, en Navidad se relajaron las medidas y después hubo una fuerte incidencia con el que denominamos la tercera ola.
En este caso, creo que relajarse medidas cuando aún no se había llegado a cifras bajas fue un error. Y es un error que se debe intentar corregir. El otro cosa es si se podría haber tomado la decisión de cerrar a todos en Navidad en casa. ¿Qué coste social, económico, emocional… hubiera tenido esto? Lo que quiero decir es que los que toman las decisiones deben valorar muchos factores. Con respecto a eso que dicen de que tenemos que salvar el verano, yo digo: tenemos que salvar las UCIs. Cada uno lo mira desde su perspectiva. Si para reactivar la economía debemos tirar a la piscina y que hayan más contagios, hay gente que lo va a pasar muy, muy mal. Encontrar el equilibrio es complicado. No es un debate de salud o economía, son las dos cosas. Probablemente, se podrían haber subvencionado mejor y más bien los sectores más perjudicados porque no tuvieran el sufrimiento económico que han tenido. Es muy difícil tomar decisiones cuando hay tantos factores y cuestiones en juego. ¿Se podría haber hecho mejor? Seguro. El levantamiento del estado de alarma es una buena prueba, a ver que pasará.
¿Qué ha supuesto -y está suposant- la pandemia por los profesionales sanitarios desde el punto de vista emocional? Varios estudios indican que se han incrementado los casos de ansiedad y depresión entre los sanitarios.
Estamos cansados, especialmente los que están en primera línea. Nosotros, el Clínic, somos el hospital de referencia para enfermedades infecciosas de alta transmisibilidad. Nos tocó ser el primer hospital al recibir los primeros enfermos de Covid. Estos ingresaron en la unidad de cuidados intensivos del hospital prevista para aislar fiebres amarillas, ébola… los compañeros de esta unidad, que son buenísimos y que son los que más entrenados están en enfermedades infecciosas, no han dejado de ver enfermos de Covid ni un solo día desde el mes de febrero del año pasado. Todo lleno, siempre, todos los días de la semana y todas las semanas. Y, como ellos, tantos otros. Yo creo que esto tiene un desgaste muy importante. Estamos cansados, física y mentalmente. Hay algunos compañeros que lo están pasando realmente mal. Pero, en el fondo, creo que el ser humano tiene una gran capacidad de resiliencia. Conforme nos volvemos a poner derechos, algunos necesitarán ayuda, pero saldremos adelante. Creo que podemos estar razonablemente satisfechos del trabajo que hemos hecho. Lo hemos hecho lo mejor que hemos sabido. Y el sistema sanitario, a pesar de que se han vivido situaciones muy críticas, ha podido aguantar todo esto.
¿Nuestro sistema sanitario está infrafinanciado? ¿Como hay que potenciarlo?
El sistema sanitario catalán, del que estamos muy orgullosos, hace mucho tiempo que está infrafinanciado. Desde el inicio, no ha habido una buena inversión. La sanidad es cara y, desgraciadamente, cuando la crisis de 2008 nos golpeó, se pararon muchas cosas. Se recortaron los salarios, lo que ha ido impactando en el poder adquisitivo del personal sanitario, se pararon las obras de los hospitales y se pararon las inversiones en tecnología. Esto castigó durante muchos años la sanidad, que se fue adelgazando. En condiciones normales, aguantábamos gracias al personal. No se renovaban los equipos, pero íbamos aguantando. Hasta que vino el tsunami de la Covid. Ahora ya es mucho más difícil aguantar y, sin embargo, lo hemos hecho.
Hay que reforzar el sistema, y eso cuesta dinero. Las estimaciones dicen que necesitaríamos 5.000 millones de euros para recuperar el estado que teníamos. Es necesario que el personal esté bien pagado. Hay mucha precariedad laboral en el sector, contratos que se empalmando. Los médicos, por ejemplo, se han formado durante muchos años. Aquí, en la Facultad, por cada 10 aspirantes acabamos cogiendo sólo 1. La carrera, de 6 años, es muy dura, y luego deben hacer un examen MIR y una residencia de 4 o 5 años. Son, por tanto, 11 años currando sin parar. Y cuando terminan, tenemos un médico bien preparado que cobra poco más de 1.000 euros al mes. En cualquier país de Europa cobran mucho más y, por ello, muchos se van al extranjero. En cuanto a las enfermeras tenemos un problema añadido y es que tenemos muy pocas. Yo tengo dudas de si hacen falta más médicos, seguramente en algunas especialidades y puntos del territorio el número está desequilibrado, pero que faltan enfermeras lo tengo clarísimo. Es una obviedad absoluta. Se deben tomar medidas para que tengamos más y para que tengan buenos contratos y salario. También hay que invertir en tecnología. Quedarse atrasado en este aspecto es un grave problema.
La salud pública y la atención primaria siempre habían sido las grandes olvidadas del sistema y las que han sufrido más recortes, y ahora con la pandemia se ha visto lo importante que son.
Totalmente de acuerdo. Atención primaria tiene un presupuesto del 18 o 19%, y la salud pública no llega al 1%. Yo siempre digo que somos la hermana pobre de la hermana pobre de la cenicienta. Estamos cuatro escalones por debajo. ¿Hay que invertir mucho más en salud pública? No, sólo lo que invierten otros países de Europa. Si se aumenta el 3% ya sería perfecto. La atención primaria también debe crecer, y en un volumen mucho más alto. Debe haber un 25% del presupuesto dedicado a la atención primaria. Claramente, la primaria y la salud pública son dos sectores en los que se debe invertir con inteligencia. Necesitamos sistemas de predicción, de rastreo, una atención primaria con menos burocracia, mejores instalaciones… valdría la pena hacer una renovación, que evidentemente costará dinero. Si ahora los ciudadanos no reclaman que esto se haga y los gobiernos no entienden que hay que hacer, tendremos un problema. Hay que aprovechar el momento.
¿Como podremos prevenir o evitar futuras pandemias?
Debemos estar atentos a algo tan sencillo como que tenemos un mundo y una sola salud: la salud de los animales y del planeta es nuestra salud. La salud de cualquier lugar del planeta es nuestra salud. Tenemos que estar muy atentos a la aparición de nuevos virus y tenemos que estar preparados y estudiar incluso aspectos que, si todo va bien, nunca deben pasar. Estas cosas hay que preveerlas. Está claro que tendremos más epidemias, ya veremos cuando, y yo creo que esta pandemia nos ha dado una lección clara en el sentido de que hay cosas en las que podríamos estar mucho más avanzados que hasta ahora.
¿Qué nos espera más allá de la Covid-19? ¿Qué retos se nos plantean de cara el futuro en relación a la salud global?
Yo creo que desde ese punto de vista hay dos cosas evidentes. Por un lado, tenemos que intentar tener una vida lo más saludable posible y envejecer saludablemente, con la mayor calidad de vida posible. Hay que hacer mucho énfasis en la prevención, no sólo con el tratamiento sino en la atención cercana, en la primaria, y también es importante tener cuidado en la atención al final de la vida. Por otro lado, también tenemos que hacer caso a la salud del planeta, incluyendo el cambio climático, que es una de las cosas que debemos tomar más en serio. Creo en lo que podemos hacer cada uno de nosotros, en nuestro día a día, si queremos dejar un planeta mejor a los que vienen después de nosotros. Si el planeta fuera un limón ya lo hemos exprimido demasiado y convendría dejar que repose, porque, si no, acabará florido. Las bacterias y virus llegaron a la tierra millones de años antes que nosotros, se adaptan muy rápidamente a cualquier cambio, y continuarán después de que hayamos desaparecido como especie y, por tanto, tenemos que convivir con ellos sin hacernos demasiado la puñeta. Esperemos que esto no dure demasiado.
