Després d’estudiar durant deu anys la distribució de la riquesa a Itàlia, el professor Vilfredo Pareto (1848-1923) va publicar el seu influent tractat Manual de economía política (Manuale d’economia politica, 1906), en el qual es va recollir per primera vegada l’observació d’un patró estadístic fascinant: el 80% de les terres a Itàlia pertanyien al 20% de la població. Curiosament, després va notar que al seu jardí, el 20% de les beines de pèsols produïen el 80% de la collita. Més de quatre dècades després, l’enginyer romanès-estatunidenc Joseph M. Juran (1904-2008), un dels pioners en la gestió de qualitat, va reafirmar aquesta observació aplicada a la indústria en el seu visionari assaig Manual de Control de Calidad (Quality Control Handbook, 1951), on es va encunyar per primera vegada el concepte batejat com a «Principi de Pareto», també anomenat Regla 80/20, una màxima que s’aplica avui dia a l’economia, la informàtica i la sociologia i que es resumeix en el fet que «aproximadament el 80% de les conseqüències provenen del 20% de les causes».
Si apliquem aquest principi estadístic a la gestió educativa, la realitat que viuen els professors diàriament compleix amb aquesta premissa: «el 20% dels alumnes (els disruptius, els que plagien, els que boicotegen) generen el 80% dels problemes de disciplina, les interrupcions i el desgast emocional del docent». El sociòleg britànic Richard Koch, que va demostrar empíricament que aquesta regla matemàtica regia el comportament humà i la gestió del temps, va recollir aquesta afirmació en el seu llibre El Principio 80/20 (The 80/20 Principle, 1997), reconeixent implícitament que la dinàmica d’una aula no és simètrica. Estudis més recents adverteixen que si el professor no actua sobre aquest 20% dels alumnes, està condemnant la resta de la classe.
Si un professor decideix que només farà classe als que volen aprendre, aquest grup reduït acabarà consumint i sabotejant el 80% del temps d’aprenentatge efectiu de la resta de la classe a través de soroll, conflictes o interrupcions constants. Dedicar una quantitat de temps i energia desproporcionada a aquest 20% (tutories, resolució de conflictes, denúncies, vigilància anticòpia, revisions, entrevistes personalitzades, etc.) no és un acte d’injustícia cap als alumnes brillants; és, en realitat, una inversió estratègica. El professor necessita neutralitzar i gestionar aquest 20% d’alumnes problemàtics per poder alliberar el 80% del seu temps i que la classe sencera pugui fluir. L’única manera de trencar aquesta corba estadística en l’educació és mitjançant intervencions primerenques, focalitzades i dirigides precisament a aquest percentatge que genera el desequilibri, una estratègia de supervivència perquè la resta de la classe pugui funcionar.
La majoria dels «bons» estudiants tenen les necessitats socioemocionals i l’ètica de treball cobertes des de casa. Els alumnes que copien, plagien o boicotegen la classe solen presentar mancances en habilitats socials, empatia o autoregulació. El treball del docent en l’educació obligatòria inclou educar en la convivència i en l’ètica del treball. «El temps dedicat a corregir un plagi o una falta de respecte és temps de docència real, no una interrupció d’aquesta», tal com sostenen els investigadors de la Johns Hopkins University, Stephen B. Plank, Catherine E. Bradshaw i Howard Young, referents mundials en educació, en el seu article An Application of ‘Broken-Windows’ and Related Theories to the Study of Disorder, Fear, and Collective Efficacy in Schools ([Una aplicació de la teoria de les ‘finestres trencades’ i teories afins a l’estudi del desordre, la por i l’eficàcia col·lectiva a les escoles], 2009), on proposaven «La teoria de la finestra trencada a l’aula» i el seu efecte de contagi a la resta d’estudiants: «Si el professor decideix ignorar els que parlen, els que copien o els que no treballen per centrar-se només en “els que sí que volen aprendre”, l’ecosistema de l’aula es degrada. La tolerància a aquestes conductes desmotiva ràpidament els bons estudiants, que perceben que l’esforç no val la pena si el que fa trampes o el que boicoteja no rep atenció i correcció». En definitiva, els estudiants aplicats, respectuosos i honestos conclouen que la seva dedicació és estèril.
La conseqüència directa d’aquesta inequitat és el que els acadèmics denominen Sucker Effect o «Efecte del Passerell». «En veure que l’estudiant deshonest és recompensat amb bones qualificacions i menys esforç gràcies a un algoritme, l’estudiant aplicat pateix una forta dissonància cognitiva. Conclou que el sistema no avalua l’aprenentatge ni el pensament crític, sinó el simple lliurament de “resultats”, la qual cosa fulmina la seva motivació i l’empeny, per contagi o supervivència acadèmica, a saltar-se també les normes», indiquen els investigadors Nguyen Van Hanh i Nguyen Thi Duyen en la seva ponència AI-assisted academic cheating: a conceptual model based on postgraduate student voices ([Trampa acadèmica assistida per IA: un model conceptual basat en les opinions d’estudiants de postgrau], 2025), els quals aborden el que es coneix com a «la cultura acadèmica tòxica generada per la IA».
El biaix d’automatització que està provocant l’ús desproporcionat de la Intel·ligència Artificial Generativa afecta notablement el judici crític de l’estudiant, que delega en l’eina informàtica la responsabilitat de la resposta, amb el perill no només que faci trampa, «sinó que el sistema educatiu el premiï per empaquetar un text generat per una màquina, les al·lucinacions o errors de la qual és incapaç de detectar». Aquí és on la teoria de les finestres trencades colpeja més fort: l’acadèmia adverteix que la deshonestedat acadèmica tolerada crea una cultura tòxica. Si un estudiant brillant inverteix hores a investigar, sintetitzar i redactar un assaig, i veu que el seu company —que no ha trepitjat la classe ni ha llegit un llibre— treu la mateixa nota (o millor) teclejant un prompt de cinc segons en una IA generativa, es produeix una profunda desil·lusió. Aquest estudiant interioritza que l’honestedat intel·lectual és un desavantatge competitiu, sent que el seu esforç «no val res» i que el sistema avalua el resultat, no l’aprenentatge humà. Al final, per no quedar-se enrere en aquest terreny de joc desanivellat, el bon estudiant també es veu empès a cometre frau.
En aquest context, on preval un «avantatge injust» (Unfair Advantage a l’acadèmia), el visionari director coreà Park Chan-wook, a la seva pel·lícula No hay otra opción (Eojjeolsuga eobsda, 2025), fa una nova versió de la novel·la El hacha (The Ax, 1997), de Donald E. Westlake (1933-2008). Adaptant-la a les circumstàncies de la societat actual, l’obra proposa, curiosament, que les empreses del futur no tindrien cap problema a seleccionar aquests estudiants disruptius i tramposos, perquè reconeixen que escollirien els pitjors candidats del procés de selecció. La cinta va tenir la seva gran estrena mundial al Festival Internacional de Cinema de Venècia el 29 d’agost de 2025, competint a la secció oficial pel Lleó d’Or, i va guanyar el premi a la Millor Direcció a la 58a edició del Sitges-Festival Internacional de Cinema Fantàstic de Catalunya, on el jurat va reconèixer la seva magistral manera de barrejar el thriller, la violència visual i la comèdia negra més salvatge.
El personatge central de la novel·la original és Burke Devore, el director d’un departament tècnic d’una fàbrica de paper que ha estat acomiadat després d’una fusió corporativa dissenyada per optimitzar costos, una pràctica habitual en les últimes dècades, amb els coneguts acomiadaments massius derivats d’aquestes decisions empresarials. «Devore és competent, lleial i té experiència, però el mercat el considera vell i car. Després de mesos d’enviar currículums sense resposta i veure com la seva vida de classe mitjana s’ensorra, arriba a una conclusió esgarrifosa i lògica: el problema no és l’empresa, sinó la competència. Devore publica un anunci fals en un diari especialitzat buscant un lloc similar al seu. Rep centenars de respostes. Selecciona els candidats més qualificats (aquells que podrien guanyar-li el lloc si sorgís una vacant real) i decideix assassinar-los un a un», indica la sinopsi de l’obra original de Westlake.
El cèlebre director francogrec Costa-Gavras va realitzar una primera adaptació a la pel·lícula Arcadia (Le Couperet, 2005), el títol original de la qual en francès té un doble sentit en referir-se a la fulla d’una guillotina, una expressió habitual en l’àmbit empresarial quan hi ha acomiadaments massius (tomber comme un couperet, o caure com una guillotina). El títol a Espanya, Arcadia, fa referència al nom de l’empresa a la qual aspirava entrar Devore, el nom de la qual al·ludeix al paradís terrenal de pau, prosperitat i harmonia que apareix a la mitologia grega. Protagonitzada per José García en el paper del rebatejat Bruno Davert, Costa-Gavras portava a la gran pantalla la fascinació de Westlake per l’home comú empès a situacions criminals per l’entorn. El novel·lista explicava a les entrevistes promocionals com la lògica freda és el que fa els seus personatges aterridors: «Burke Devore no és un psicòpata, és un home massa lògic». El cineasta va veure en el text original les bases d’una tragèdia moderna i global, per la qual cosa va traslladar l’escenari dels Estats Units originals a la França d’una Europa assolada per la por a l’atur, a causa de les reestructuracions i les consecutives crisis econòmiques de finals del segle XX, on el treballador passava a ser un actiu prescindible.
No van importar els quinze anys de fidelitat incondicional a l’empresa; la deslocalització per disminuir els costos laborals el va deixar a l’atur durant un llarg període de temps, malgrat posseir un currículum excepcional i veure’s obligat a suportar contínues humiliacions en entrevistes i assistir a cursos de reinserció inútils. A diferència d’un thriller convencional, Costa-Gavras la va rodar com una sàtira social freda: «No hi ha música de suspens quan en Bruno mata; és un acte burocràtic, maldestre i desesperat. La pel·lícula planteja que en Bruno no és un assassí per naturalesa, sinó un “bon soldat” del capitalisme que aplica la lògica de l’empresa (“eliminar la competència”) a la seva vida personal», afirmava a les entrevistes promocionals. Paradoxalment, les escenes més terrorífiques del llargmetratge no eren els assassinats, sinó les pròpies entrevistes de treball, on es mostra la veritable violència del sistema.
Si el 2005 l’enemic invisible era la globalització i la deslocalització, el 2025 ho és l’automatització i l’ús de la intel·ligència artificial al lloc de treball. Park Chan-wook, que dedica la seva cinta a Costa-Gavras, actualitza el relat original a la societat contemporània, per mostrar el trauma de l’obsolescència humana. I, de nou, internacionalitza l’escenari, situant l’acció a Corea del Sud, rebatejant el personatge principal amb el nom de Man-su, interpretat de manera versemblant per l’actor Lee Byung-hun, que encarna perfectament la professionalitat del gerent en tractar cada assassinat com una tasca administrativa més, ratllant noms d’una llista.
El missatge final que transmet No hay otra opción és demolidor: les empreses ja no necessitaran persones qualificades, només necessitaran simples supervisors disposats a cobrar menys a canvi d’una nòmina, per limitar-se a comprovar que la IA pot funcionar correctament. La pel·lícula acaba amb una escena devastadora: el protagonista surt de l’edifici victoriós (ha aconseguit la feina matant a tothom), però darrere d’ell, els llums de la fàbrica es van apagant un a un, controlats per una IA, suggerint que la seva victòria és temporal i irrellevant. Tota una lliçó per als citats alumnes disruptius, deshonests i tramposos d’avui dia, que, probablement, seran els escollits per les empreses en un futur no gaire llunyà… encara que no per gaire temps. Paraula de Park Chan-wook.
