Guillermo Fernández Vara, president de la comunitat autònoma d’Extremadura, va dir fa uns dies que el ritme de vacunació en la seva comunitat estava sent més lent del previst perquè buscaven ser cautelosos i volien observar la reacció davant el fàrmac per part de la població vacunada.
Sense entrar a jutjar les raons que van portar al president a pronunciar tan peculiars declaracions, la veritat és que aquesta cautela ja s’havia procurat amb anterioritat, ja que la vacuna s’aprova una vegada que ha passat per successives fases en què es contrasta l’eficàcia i seguretat del fàrmac, és a dir, la cautela és una exigència de primer ordre en la ciència farmacològica. En aquest sentit, una part del negacionisme respecte de la vacuna per la Covid-19, que no de totes les vacunes necessàriament, es fonamenta en la suposada falta de cautela que suggereix un termini insòlitament curt en el desenvolupament i aprovació d’un fàrmac que ha de ser injectat en els nostres cossos. Tot i que es pot demostrar de manera fefaent el control seguit prèvia aprovació del fàrmac, no hi ha prova que calmi aquesta pulsió per l’absoluta seguretat. En aquesta mena de gran zel pel que fa al procediment científic es detecta un símptoma de com de malament els humans ens defensem davant la incertesa, ja que és la incertesa i no la farmacologia el tema d’aquest article.
No és la meva intenció abusar dels exemples farmacològics, però he de dir que aquests poden ser summament pràctics per entreveure la idea que vull abordar. Referent a això, qualsevol fàrmac, fins i tot aquells que creiem més innocus pel seu ús i abús quotidià, presenta algun tipus de contrapartida als seus beneficis. És a dir, tot fàrmac té efectes secundaris perquè, si no els tingués, probablement és perquè tampoc tindria efectes primaris. Un bon fàrmac és el que minimitza els efectes indesitjables i maximitza els efectes desitjats. Un mal fàrmac fa tot el contrari. No obstant això, hi ha variables de consum que s’han de tenir en compte i, d’entre aquestes, la dosi i la regularitat d’ús són crucials: sovint es troba aquí la diferència entre cura i verí.
Però, què té a veure tot això amb el tema de l’article si no és sobre farmacologia? La relació és clara i meridiana: hi ha qui no està en disposició d’acceptar cap contrapartida a un potencial benefici, ja sigui per ignorància (qui es llegeix tot un prospecte?) O per por (qui llegeix el prospecte si ja sap que el què llegirà no li agradarà?). I des de la meva perspectiva, aquest pensament parteix de la idealitat d’una absoluta seguretat, del rebuig de la incertesa i el risc com a factors indissociables de tota experiència. Però aquest ideal de seguretat no es manifesta materialment, i l’experiència no dóna compte d’ell.
Quan es demana una garantia de seguretat del 100% per a la vacuna de la Covid-19, per seguir l’exemple amb el qual he començat aquest text, amb freqüència s’exigeix una cosa que no només suposaria un control dels efectes a llarg termini del fàrmac, sinó la capacitat de respondre de forma adequada a totes i cadascuna de les persones receptores de la mateixa, siguin al·lèrgiques o no, sanes, immunodeprimides, joves, grans, etc. L’aprovació d’un fàrmac requereix d’una demostració de seguretat davant diversos grups de poblacions, però no davant de cada subjecte singular, amb la qual cosa no es pot descartar un eventual efecte advers no previst i potencialment perillós en casos concrets. No obstant això, no només és que tampoc es pot assegurar que aquest contratemps vagi a donar-se, sinó que, tot i que passi, no es pot obviar que el fàrmac no es fabrica i administra per caprici i si per contrarestar l’efecte d’una malaltia que està afectant greument a moltes persones i, a més, col·lapsant sistemes sanitaris.
Per tant, no es tracta de buscar la innocuïtat total d’un fàrmac, sinó la compensació òptima entre risc i benefici, comprenent, llavors, que l’aprovació significa que els beneficis generals superen amb escreix els perjudicis que pot comportar aquesta vacuna. No obstant això, aquest càlcul no aclareix el factor de la incertesa: quan un, com a persona singular, es qüestiona sobre els possibles efectes indesitjables que el fàrmac pugui presentar en el seu cos, no hi ha manera de garantir l’èxit absolut de l’empresa vacunadora.
Sense ànim de ser macabre: tampoc hi ha cap garantia que quan s’agafa el cotxe o el transport públic al matí per anar a treballar no es vagi a patir un accident fatal. I malgrat tot, fem ús dels nostres mitjans de transport i no tan sols per obligació o negoci, sinó també per oci. I per què? Potser és perquè ja hem interioritzat el càlcul prèviament apuntat. No obstant això, estimo que en general ni tan sols és una cosa que es tingui en compte: el risc s’ha minimitzat i no solem ni tan sols pensar en que el correm. Potser, aquesta sigui la millor estratègia per viure tranquil: no pensar en el risc. Però el correm, tant en aquesta com en multitud d’altres decisions diàries de la nostra vida. La incertesa ens envolta i ens penetra, encara que sovint sembla que ens volguéssim abstreure d’ella.
Catalunya Plural, 2024 
