Des de finals de 2023, l’ofensiva israeliana a Gaza ha estat brutal i durant tot aquest 2024 s’han anat buidant dubtes sobre la naturalesa del conflicte (si és que alguna vegada n’hi va haver). Tant és així que la massacre dels territoris palestins (doncs sí, Cisjordània també existeix i allí els colons no són un problema menor) no va ser suficient, Líban també ha sofert i continua sofrint greument la ira israeliana i l’amenaça d’un conflicte genial de major escala amb l’Iran ha estat planejant durant tot l’any. Mentrestant, la Cort Penal Internacional ha dictat una ordre de detenció per al primer ministre Benjamin Netanyahu.
Respecte a Ucraïna, la situació ha tingut múltiples anades i vingudes, però amb una cosa nova enguany: s’han produït incursions ucraïneses en territori rus i, més recentment, s’ha recorregut a la utilització de material armamentístic estatunidenc dins dels límits de la Federació Russa. D’altra banda, les amenaces de Putin i el pànic nuclear també han anat apareixent de tant en tant. No obstant això, aquest últim punt potser ha generat una mica menys de tensió de l’esperat: igual que Pedro amb el llop, l’amenaça reiterada durant gairebé tres anys ha fet que molts mitjans i les seves respectives audiències, així com moltes institucions polítiques, s’hagin acostumat a això i aparentment hagin perdut part d’aquesta por.
Particularment intens ha estat aquest final d’any: victòria irresistible de Trump als Estats Units, autocop d’Estat fallit a Corea del Sud, la caiguda del règim Al-Assad a Síria i, en clau local/nacional, una catastròfica Dana que va arrasar Espanya, especialment València, amb un balanç de més de 200 víctimes mortals.
Per descomptat, hi ha infinitat de notícies i esdeveniments dels quals poder parlar: les eleccions legislatives a França, els estímuls econòmics de la Xina, l’explotació miserable en les mines de Cobalt de la República Democràtica del Congo, les recurrents astracanadas de Javier Milei, etc. No obstant això, tinc seriosos dubtes sobre l’interès que pot tenir una mera recopilació d’esdeveniments. És important saber el que succeeix, però ho és en la mesura en la qual puguem observar determinades tendències per a saber què cal esperar.
En aquest sentit, una manera de llegir 2024 és en clau de continuïtat i accentuació de determinades tendències macropolítiques. En línies generals, hi ha dues tendències que clarament es poden observar: el tecnopopulisme i, la qual cosa a mi m’ha semblat oportú denominar com anarcocunyadisme.
El tecnopopulisme és aquesta sort de substitució de la discussió política (en la seva capa més superficial) per la necessitat de recórrer a algú, a un tècnic/tecnòcrata, que decideixi fer el que és “objectivament” millor sobre la base de les circumstàncies presents. En paraules de Slavoj Žižek: “els oposats es reconcilien mitjançant l’exclusió del tercer terme: l’antagonisme polític o la dimensió política mateixa” (Món boig, pàg. 10).
Tenim milers d’exemples de recurs a la tecnocràcia. A Espanya, recentment, això s’ha viscut amb el nomenament del tinent general retirat Francisco José Gan Pampols com a vicepresident segon de la Generalitat Valenciana després de la fatídica Dana del 29 d’octubre. Per al president Mazón, aquest nomenament obeeix a la necessitat de recórrer a persones àmpliament preparades i de prestigi que puguin abordar la complexa reconstrucció del terreny. El propi Gan Pampols ha declarat que “no vinc a fer política, sinó a reconstruir”. En principi, aquestes declaracions sonen molt bé: algú que ve a treballar i no a confrontar, es pot llegir com subtext. No obstant això, el tecnopopulisme consisteix, precisament, a obviar que els criteris baix els quals s’opera sempre són polítics, perquè la priorització de recursos o tasques sempre requereix atendre a què és el que considerem més important en cada cas.
Precisament, les catàstrofes tenen la particularitat de mostrar-nos de manera crua els criteris ideològics subjacents. Tant abans que succeeixi: que decisions van propiciar que la catàstrofe fos més o menys greu (construir on no es devia, avisar o no amb temps a la ciutadania, tancar o no determinats negocis, etc.). Com després que hagi esdevingut: per on comencem la reconstrucció, que paper ocupa la ciutadania, la propietat privada, els negocis, les mascotes, les escoles, etc. Idealment s’atendrà a tot i es procurarà la total reparació, encara que això sigui impossible en un cert sentit, però l’ordre i l’èmfasi de l’atenció, per posar damunt de la taula sol algunes variables, ve determinat pels valors que considerem més adequats en cada cas. I això sí que és ideològic en un sentit profund.
D’altra banda, l’anarcocunyadisme no requereix molta presentació. He escrit ja en alguna ocasió sobre això en aquest mateix mitjà i bàsicament consisteix en alguns posicionaments del que sovint es denomina com alt right (dreta alternativa) o, més específicament, anarcocapitalisme, que consisteixen en la tendència a voler reduir dràsticament la grandària de l’Estat, la fetitxització d’enemics interns (ja pot ser l’oposició política, el feminisme o, fins i tot, l’existència mateixa de l’Estat) i externs (habitualment les poblacions migrants o altres nacions sobiranes) i un cert anquilosament en valors tradicionals que solen rebutjar amb vehemència el dret a l’avortament o la filosofia de gènere, per posar només alguns exemples. Hi ha molts matisos i diferències a considerar, fins i tot en la seva política econòmica, però a grans trets podem situar en aquesta tendència a Donald Trump, Giorgia Meloni, Santiago Abascal i, de forma molt especial, a Javier Milei. Entre aquestes quatre personalitats, i moltes altres, hi ha diferències importants que en una anàlisi més profunda no es podrien menysvalorar. Hi ha posicionaments que van des del postfeixisme al conservadorisme, des del proteccionisme econòmic al mantra del lliure mercat desregulat, etc. No obstant això, la qual cosa més els uneix i els fa semblants és el seu caràcter literalment reaccionari; reacció davant la batalla cultural que, en paraules del propi Milei, han de donar ara: són una alternativa real als esquerrans, a la ideologia woke, etc.
En qualsevol cas, l’anarcocunyadisme és indubtablement un moviment que, en un sentit ampli, és de dretes. Per part seva, el tecnopopulisme no tendeix precisament a l’esquerra. Però aquest últim es presenta com l’alternativa per a no caure en els “extremismes” (en plural, com si realment hi hagués en la majoria de casos una alternativa real anàloga a l’anarcocunyadisme però per l’esquerra).
D’aquesta manera, la basculació política que tenim es dona entre els Trump, Milei… o els tecnòcrates que decidiran fredament i per nosaltres allò que és sempre millor en cada cas. Si se’m permet la ironia, fins a un cert punt es va observar ja en Franco una certa tendència a la tecnocràcia quan va dir allò tan gastat i socorregut de “vostè faci com jo i no es fiqui en política”.
I, tal vegada, es podrà dir que aquestes oscil·lacions són una mica majorment occidentals. Així, per exemple, la Xina exemplificaria un altre model no assimilable a aquestes dues tendències. No obstant això, no es troba en el mateix cor de l’actual política xinesa una sort de tecnocràcia revestida de resignació capitalista?
Aquest món que oscil·la majorment entre aquestes dues tendències que l’ocupen gairebé tot en el món, no és precisament un món en pau i sense problemes: la crisi climàtica, els conflictes bèl·lics, les tensions en els mercats, la polarització de les societats… Tot això avança sense frens. Tal vegada, cal perdre el temor a contestar políticament al que no pot deixar de ser polític. És a dir, potser cal oferir alternatives polítiques i no “tècniques” al discurs nítidament polític i sense ambages. Però no em facin molt cas, millor cridin a un expert.
Catalunya Plural, 2024 
