Obituario de la verdad: Las cadenas de la libertad

Primera anécdota

Estoy viendo un vídeo en YouTube. Es de análisis geopolítico y actualidad política y en él el comunicador intenta responder a la pregunta de si la AfD (Alternativa por Alemania) es un partido de extrema derecha y por qué. Los comentarios al vídeo se llenan de mensajes del tipo “todo lo que no le guste a la izquierda ya es extrema derecha”, “extrema derecha: si no piensa como yo”, etc.

El youtuber en cuestión trata de desgranar algunos de los puntos fundamentales del ideario de la AfD: férreo nacionalismo que reivindica una pura identidad alemana ancestral, coqueteos constantes con la xenofobia en su fuerte discurso anti-inmigratorio (con especial énfasis en la migración musulmana), euroescepticismo, cuestionamiento (cuando no directamente negacionismo) del cambio climático, revisionismo histórico minimizando a menudo responsabilidad de Alemania en la Segunda Guerra Mundial, etc. Y antes de introducir estos puntos, el comunicador en cuestión se pregunta: Si la AfD no es extrema derecha… ¿Entonces qué es extrema derecha? Huelga decir, aunque realmente no sea necesario, que este youtuber no se caracteriza tampoco por unos posicionamientos de izquierdas.

[Un poco de teoría] Tanto en mis clases como en mis artículos he destacado en multitud de ocasiones un concepto que considero que es de capital importancia y que cobra protagonismo aún más en nuestro tiempo: la materialidad del discurso de Michel Foucault. No entraré ahora en detalle porque me he extendido sobre ello en múltiples ocasiones pero, a grandes rasgos, lo que viene a decir dicho concepto es que dado que el lenguaje no solo transmite nuestro pensamiento sino que lo constituye y le da forma, la generación y transformación del discurso no implica simplemente un cambio en la designación de las cosas sino que cambia nuestra forma de pensarlas y, de este modo, la realidad se acaba transformando, adecuándose a esa forma del discurso.

Segunda anécdota

Steve Bannon, el ideólogo y hombre fuerte del primer Trump, aparece en un acto en el que finaliza su intervención realizando el Sieg Heil. El actor mexicano Eduardo Verástegui hace lo propio en señal de apoyo al movimiento que representan Elon Musk y Donald Trump. En otro contexto, el comunicador Iker Jiménez apareció sardónico haciendo el mismo gesto delante de su webcam unos días antes.

Casi con toda seguridad, podemos decir que las intenciones de estos tres, así como de otros casos que se han dado recientemente, son distintas y que, en todo caso, lo que tienen en común es una remembranza del gesto que Elon Musk hizo en la inauguración del segundo mandato de Trump.

Pero… ¿y la ventana de Overton? Esto es lo que hay de preocupante: un gesto abominable e inconcebible en el espacio público hasta hace muy poco tiempo comienza un proceso de normalización a través de su recuerdo irónico o como guiño o gesto de apoyo a un personaje, Elon Musk, que, por otra parte, dió su apoyo explícito a la AfD como “única salvación para Alemania”. Pero tranquilidad, no hay de que preocuparse, son meras coincidencias.

Tercera anécdota

Estoy tomando algo, es la celebración del cumpleaños de un amigo y estamos intentando pasarlo bien. Hay algunas personas que no conozco. De entre ellas se destaca un amigo del cumpleañeros que a su llegada se define como “libertario” y que nos invita a hablar de política. A pesar de que para mí eso nunca ha sido un problema y trato de alejarme de la carca visión de la política que la ve solo como un foco de problemas y de aguafiestas, no tengo mucha intención de ponerme a hablar en ese contexto festivo con una persona con la que presupongo mucha distancia y con la que requeriría tiempo y tranquilidad poder exponer nuestros pareceres. No obstante, el hecho de que la mayoría parezca no atender a su reclamo no le disuade de ir colocando determinados comentarios y eslóganes como “Trump se ha cansado de que Europa le tome el pelo a los EEUU y es lógico que les pida que paguen por su defensa”. En este punto se me ocurre intervenir por primera vez y contestarle que “EEUU nunca ha hecho nada gratis o desinteresadamente, si se creó la OTAN y EEUU contribuyó a la defensa de Europa era por el temor a que el comunismo se extendiera por Europa por la existencia de URSS y sus estados satélites. Por si fuera poco, lo que durante tanto ha hecho en América Latina (la consideración de “patio trasero” de los EEUU), no hace sino ratificar que toda intervención de los EEUU ha sido siempre en la línea de tratar de mantener una clara alineación de intereses de los diferentes países de América con ellos como potencia”.

A todo esto, la contestación que comienzo a recibir es que parezco Lenin hablando, que nadie que no sea comunista habla de imperialismo. Y por supuesto: una defensa de que es responsabilidad de cada uno (libertad individual) la pérdida del dinero en la estafa de la criptomoneda Libra promocionada (perdón, quiero decir, “difundida”) por Javier Milei, que Israel tiene derecho a hacer lo que considere en Gaza porque tiene fuerza para ello, etc.

Al final, yo ya no sabía qué decir. Probablemente él se lo tomó como una señal de victoria dialéctica cuando en realidad en mi cabeza el único pensamiento que había es: diga lo que diga será imposible hallar puntos en común, mi discrepancia es para él apenas una aberración moral y política.

Cuarta anécdota

Donald Trump y J.D. Vance reciben a Volodímir Zelenski en el Despacho Oval de la Casa Blanca y celebran una reunión pública, delante de las cámaras, donde se pasan un rato aleccionando al presidente ucraniano, arremetiendo contra la inteligencia y carácter del anterior presidente de los EEUU, Joe Biden, y desdiciéndose y renegando del apoyo que EEUU había brindado hasta el momento a Ucrania. Esta, que tal vez en algún momento creyó que el apoyo de Occidente era desinteresado, observa como el cambio de administración en los EEUU significa un total cambio del relato y, por lo tanto, se hace claramente manifiesto que la verdad es ya demasiado voluble y líquida, que todo cambia rápidamente y que ahora no le quedará otro remedio a Zelenski que aceptar un pésimo trato o quedarse solo en el conflicto.

Corolario(s)

Es 2025. El vasto, denso y complejo concepto de libertad ha sido secuestrado y parasitado en los últimos años hasta simplificarse (y tergiversarse) en algo fácil de capturar:  no-intromisión y libertad de expresión, cuando no libertad de insulto o de agresión.

Este camino ha ido conduciendo a una cruda realidad. La verdad ya no importa. Y si importa lo hace tanto como cualquier opinión pues, al fin y al cabo, todo se ha tornado totalmente opinable (terraplanistas, venid a mí).

Ahora la libertad es el ejercicio del que puede, del más fuerte, para hacer lo que quiere y cuando quiere. Ya no hay diplomacia que valga, ni derecho internacional, ni memoria histórica, ni un acuerdo mínimo sobre los términos en los que se discute. Fuerza o caos. O más bien, fuerza y caos.